案情概要

小王与小兰均系离异，两人相识后发现对方均是自己的理想型，遂很快坠入爱河，并有了结婚打算，而这时，恰逢小兰获政府拆迁安置土地，因此，为保障婚后生活，两人决定修建房屋，由小兰提供宅基地、小王提供修建房屋所需费用，考虑到房屋日后恐无法登记在小王名下，两人为此签订了《房屋联建协议》，约定小兰以安置房屋的土地使用权作为联建条件，而小王则以房屋所需工程款及装修费等费用作为联建条件，并特别约定，双方在能办理产权时需得及时办理，若不能办理，那么该联建房屋由双方各得一半。之后，房屋顺利完成建设，两人也于2020年10月29日登记结婚。然婚后，因小王时常与多名女性保持不正当关系，并且还对小兰施以家暴，导致两人婚姻走向尽头。两人对离婚均无异议，但对于联建房屋归属，却存在较大争议，为此小兰诉至法院。最终两人在法院调解下，达成离婚协议（调解期间，小王表示，只要小兰不再争夺房屋，其同意向小兰支付夫妻共同财产补偿款55000元，而小兰也表示因房子未办理产权，同意就夫妻共同财产不再向小王主张，双方就此达成共识）。事后，小王按约履行，然而，小兰在能办理房屋产权时，却出尔反尔，将房屋登记在自己名下，并认为其系房屋所有权人，小王无权占有，要求小王即刻搬离，而在得到小王拒绝后，小兰立马起诉至法院。

一审、二审法院经审理均未支持小兰诉求，但其仍坚持认为案涉房屋系其在宅基地上修建的自有房屋，房屋登记人也为自己，小王无权占有，而两人签订的《房屋联建协议》违反了强制性规定，属无效合同，遂以一审、二审存在事实认定及法律适用错误为由，申请再审。小王见状，担忧小兰因此推翻此前判决，以防万一，果断委托四川霖澳（天府）律师事务所徐虹律师担任其代理人，出面协助。徐律师了解情况后，凭借其过硬的专业能力，迅速梳理法律意见提交至法院，其中明确强调，小王与小兰在处理离婚纠纷时，小兰曾在庭审时明确表示放弃对案涉房屋的权利，并认可了小王对案涉房屋享有的合法权益，可见双方在离婚纠纷中已就案涉房屋的处分达成了一致意见，现小兰又以物权登记的权利外观要求小王搬离房屋，属违反诚实信用原则。同时指出，《房屋联建协议》系双方真实意思表示，合法有效，小王作为实际出资人理应对案涉房屋享有包括居住、使用等权益，即小王对案涉房屋系合法占有。此外，小兰主张一审、二审存在事实认定及法律适用错误并无实据。综上，根据相关法律规定，案涉房屋虽登记在小兰名下，但并不影响小王对案涉房屋享有权益，且原一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，小兰诉求缺乏事实和法律依据。最后，再审法院采纳了徐律师法律意见，确认小王对房屋享有合法权益，裁定驳回小兰的再审申请。至此，当事人小王合法权益得以保障，也为这起复杂的房屋争议画上了句号。

法律文书

办案心得

徐虹律师：“不动产所有权以登记为主，并不绝对，本案案涉房屋尽管登记在女方名下，但该房屋系当事人与女方以结婚为目的共同修建，并通过书面协议明确约定双方各自拥有一半产权，而物权和用益物权在一定条件下可以分离，因此当事人对案涉房屋享有居住权、使用权等相关权利，女方要求当事人搬离房屋缺乏依据。”

案件承办人

擅长领域：合同纠纷、债权债务、公司纠纷、刑事辩护

同行评价：徐虹律师是一名专业可靠的律师，具有扎实的专业法律功底，执业以来一直致力于为客户提供高效、优质的法律服务，始终把客户的利益放在首位，注重细节，认真倾听客户的需求和关切，为客户提供最佳解决方案，为客户争取最大合法权益。

（注：文中人名、公司名均为化名）