异地情侣感情破裂，因转款问题对簿公堂

2023年2月，王静通过抖音结识了李刚，两人相谈甚欢，感情一度升温，但因两人所在的城市相距太远，始终未能线下见面。直到3个月后，李刚前往王静的城市，两人才正式确认了男女朋友关系。

同年6月，王静受李刚的邀约前往李刚的城市过端午节，期间李刚主动承担了王静的一切费用支出，两人度过了一个愉快的假期。在此后的交往中，李刚时常会赠送王静礼物，还会以转账的形式来表达爱意。后来王静有开网店的想法，李刚听后表示支持，相继拿出60000元支持王静。

然而，长时间的异地却一点点消磨着双方的感情，频繁的争吵更是让两人之间的裂缝越来越大。

王静因工作繁忙，常常不能及时回复李刚的信息，而这也引来了李刚的猜忌，开始对王静进行无休止的短信和电话轰炸，这导致王静根本无法正常生活，多次沟通无果后，王静最终只能将李刚拉黑。

王静此举无疑是彻底激怒了李刚，其直接前往王静老家，称王静骗钱跑路，要求王静的父母还钱。王静得知这一消息后，立即联系到了李刚，而李刚开口就是让王静还钱，但王静认为李刚的转款是恋爱期间的自愿赠与，不应返还。

两人为此发生了激烈的争吵，而李刚更是直接将王静告上了法庭，要求王静偿还恋爱期间的转款11.3万元。

霖澳律师助女方应诉，实力减损5.3万

王静没想到李刚竟会做到如此地步，可此刻她也不知如何应对，于是当即委托到了#霖澳律师事务所的袁萍萍律师协助自己应诉。

袁律师介入后，第一时间查看了王静与李刚之间的聊天记录和转账记录，随后对每笔转款的性质进行了严谨分析。袁律师指出，李刚曾多次向王静转款具有特殊含义的“520”及“1314”的金额，按照相关规定，王静无需返还；

但其中有三笔转款值得注意，即王静曾明确表示向李刚“借钱急用”的9000元，该笔款项大概率会被认定为借款性质，存在返还风险；另外两笔20000元及40000元，即李刚在王静称需要开网店的情况下转出，虽然李刚对此表示是“支援”，但该款项已明显超出了恋爱期间的正常支出，只能尽量争取。

详细分析案情后，袁律师便全力准备答辩材料，协助王静出庭应诉。庭上，李刚大倒苦水，称王静系利用自己的感情骗取钱财，要求王静退还恋爱期间收取的所有款项。

对此，袁律师当即指出，首先，王静不存在任何欺骗感情的行为，反而是李刚在恋爱期间一直打造“有钱人”人设，更是经常对王静进行电话轰炸，使得王静无法正常生活，甚至是前往王静老家散播损害王静声誉的言论，对王静本人及其家属均造成了不同程度的伤害。

其次，李刚所主张款项中，大部分都是为维系感情的必要支出，且李刚均明确表明系自愿赠与，因此王静无需返还。至于李刚所述支援王静网店的2万元及4万元，李刚均明确表示是“支援”，亦属于自愿赠与，王静无需返还。

最终，经袁律师的全力举证和严谨说理，法院采纳了袁律师的部分代理意见，经综合考量，判决由王静返还李刚6万元。

擅长领域：合同纠纷、民商事纠纷、公司法律顾问、经济犯罪、涉税争议

所获荣誉：2023年度合同纠纷品类十佳案例、2024年度先进个人奖、2024年度合同纠纷品类十佳案例

同行评价：袁萍萍律师，不仅是执业律师，同时也是注册会计师、税务师，这让她在擅长的合同纠纷、民商事纠纷、公司法律顾问领域更加如鱼得水，优势明显。袁律师自执业以来，凭借深厚的法律实务操控能力及扎实专业的法财税一体化综合知识，为众多当事人挽回了大量经济损失，并且凭借严谨负责、真诚高效的办案风格，为当事人提供全面、优质的法律服务，赢得了当事人的普遍好评。