包工头陷入工程款结算风波，霖澳（天府）律师介入助包工头维权

2023年3月，王晨与A公司口头达成约定，由王晨承包完成1号项目。随后，王晨组织人马进场施工，根据A公司指示完成施工任务。然而，整个施工期间，A公司一直拖延支付进度款，导致王晨无法下发工人工资，且无力支付材料货款，施工进程也因此受到影响。

2024年2月，眼见春节临近，给工人发工资迫在眉睫，于是王晨借助当地司法所的帮助，与A公司、1号项目的现场管理公司以及总包方B公司进行了协商，几方签订了《承诺书》。

其中明确约定，春节前，由B公司代A公司垫付工人工资35万元，该笔款项由王晨专项用于解决民工工资问题；春节后，由A公司及B公司共同组织相关方完善项目资料等，委托第三方具有资质的公司进行项目审计结算，此项工作需在2024年7月30日前完成。若未在该日前完成审计，则直接按照此前由A公司确认的工程款进行结算。

2024年4月24日，A公司与B公司以及管理公司签订了《委托书》，委托第三方造价咨询机构就1号项目施工过程中实际发生的造价进行审计，并出具第三方审计报告。

然而，直到2024年9月10日，审计机构才出具了《咨询意见书》，其中载明王晨所施工的1号项目工程款为1274150.93元。

该结果一出，王晨完全不能接受，因为按照此前约定，如若A公司未在2024年7月30日前进行审计，则直接按照A公司此前确认的工程款进行计算，即2380489.33元。可A公司则表示审计结果时间晚于7月30日系事出有因，只愿意以审计金额结算。

眼看当前的局面已经不可调和，王晨决定直接通过法律途径维权，委托到了#霖澳律师事务所天府分所屈佳佳律师为代理人，协助自己维权。

霖澳（天府）律师多方取证，构建完整证据链锁定公司过错

屈律师介入后，第一时间对1号项目的情况进行了调查，结合王晨与A公司及管理公司之间的沟通记录，对整个案件的情况有了大致把握。

屈律师分析道，按照双方签订了协议约定，可以明确A公司未在7月30日出具鉴定报告，即王晨有权按照此前与A公司确认的2380489.33元工程款主张索款，但当前的关键问题在于，1号项目情况复杂，涉及数据繁多，且王晨作为无施工资质的自然人承包工程，可能面临合同无效及管理费扣除风险，亦增加了工程款主张的不确定性，故还需进一步调查取证。

针对上述问题，屈律师将王晨手中的所有相关证据材料进行了核对整理，固定A公司确认工程总价款的书面记录，再次核查《承诺书》中的关键条款，结合第三方审计报告的委托流程，证明A公司对逾期审计存在违约过错。

霖澳（天府）律师庭上全力争取，庭后积极补证，包工头成功拿回170万

紧接着，屈律师前往住建局和司法所进行了进一步调查，穷尽案涉项目的所有责任主体，将A公司、A公司的总公司、B公司以及管理公司，将多方共同列为被告，向法院申请立案。

同时，为保全王晨权益，屈律师提交了财产保全申请，但法院最终并未查封到财产，而后屈律师又立即申请调查令调查各被告名下不动产，虽未获财产线索，但此举也为后续的执行程序争取了主动权。

开庭之时，面对公司方的辩驳，屈律师结合1号项目的实际施工情况及多方签订的《承诺书》条款，对公司方的违约过错进行了有力举证说理。其中，屈律师强调，根据已有证据可知，审计未按时完成的原因系A公司未及时支付造价咨询服务费用，故A公司应承担其延期支付的后果，故按照约定，工程款应该以此前已由A公司确定的金额结算，即2380489.33元。

庭后，屈律师再次进行了实地调查取证，根据案件情况与法官沟通多次，后又及时向法院补充了质证意见，全力证明王晨以2346678.5元主张工程款的合理性。

经屈律师的不懈努力和据理力争，法院通过对事实情况的审查，认定1号项目工程款为2356678.5元，但因王晨系无承包资质的自然人，应扣除相应管理费。

最终，抵扣垫付的民工工资，法院判决由A公司及A公司的总公司于判决生效十日内支付王晨工程折价款1701188.8元。

屈佳佳

霖澳（天府）律师事务所

主办律师

擅长领域：合同纠纷

同行评价：屈律师自执业以来深耕于合同纠纷领域，具有丰富的办案经验，善于结合专业知识与实际情况为当事人量身定制诉讼方案。屈律师为人和善，沟通能力突出，可以精准挖掘当事人的深层诉求，办案尽职尽责，全力为当事人争取最大权益，深受当事人好评。