案情回顾

2024年3月，59岁的李某与四川某人力资源服务有限公司（以下简称“派遣公司”）签订了《劳务协议书》，随后被派遣至达州某物业公司（以下简称“物业公司”）管理的小区，从事环境维护工作。

然而，意外来得猝不及防。2024年4月8日，李某在清洁水池时不幸滑倒摔伤。经医院诊断为桡骨远端骨折、左尺桡骨骨折。

随后的日子里，李某经历了两次住院、多次复查和漫长的康复治疗。所有的医疗费、护理费、营养费……这一笔笔开销，像大山一样压在了李某身上。

面对高昂的医疗费，李某找到物业公司索要赔偿，但却遭到物业公司冷处理，完全不予理会。

为维护自身合法权益，李某决定通过法律途径解决，并在多方咨询后，找到了霖澳（绵阳）律师事务所，蒲国栋律师接手了此案。

然而，摆在蒲律师面前的，是一个棘手的“烂摊子”：

1、派遣公司“隐身”：作为李某的签约方，派遣公司本应承担主体责任，但经查该公司账户空空，即便胜诉也将面临“执行不能”的风险。

2、用工单位“喊冤”：物业公司作为实际用工单位，虽具备赔偿能力，却以“仅为用工方”为由，拒绝承担全部赔偿责任。

3、法律适用有争议：关于用工单位在劳务派遣中是否需要承担连带责任，各地判例不一，且本案缺乏直接的判例支持。

蒲律师深知，若仅起诉派遣公司，很可能陷入“赢了官司拿不到钱”的困境。因此，必须将具备偿付能力的物业公司一同纳入责任主体，方能实现实质救济。

蒲律师先行陪同李某进行伤残等级鉴定，结果为十级伤残。随后，全面收集并整理相关证据，将物业公司与派遣公司作为共同被告起诉至法院。

庭审中，物业公司对鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，但再次鉴定仍维持十级伤残结论。据此，蒲律师当庭明确提出以下核心主张：

1、李某与派遣公司签订《劳务协议书》，并由派遣公司支付报酬，因其年满59岁，已超法定退休年龄，双方构成劳务合同关系。李某受派遣至物业公司从事环境维护工作，物业公司属于劳务派遣中的用工单位。

2、李某提交的与物业项目经理的通话录音、门诊病历、住院病历等证据，足以证明其在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，事实清楚、证据确实。

3、劳务派遣中，派遣单位与用工单位之间实为委托关系，用工单位系实际接受劳务一方。本案中，派遣公司未举证证明已对李某进行岗前培训或风险告知，亦未履行《劳务派遣暂行规定》中要求的协助处理纠纷义务。物业公司作为工作场所管理者，对劳务提供者负有安全保障与管理责任，其未尽到充分提醒与防护义务，也存在过错。因此，两公司应就李某的损失承担连带赔偿责任。

庭后，法院组织双方调解，蒲律师了解到物业公司投保了相关保险，若能促成调解由物业公司先行赔付，再由其向保险公司理赔，则可绕开派遣公司“无钱可赔”的僵局。

最终，经过多轮沟通，双方达成调解协议，由物业公司向李某支付各项损失共计5万元。

擅长领域：银行不良资产处置、建筑材料合同纠纷、民事执行程序、担保纠纷

所获荣誉：2023年度先进个人、2024年度团队贡献奖、2024年度婚姻家事十佳案例、2025年度劳动争议品类十佳案例、2025年度医疗财产大类十佳案例

同行评价：蒲国栋律师深耕法律行业多年，在建筑材料合同纠纷领域积累了丰富的实战经验，熟知该行业的法律法规与交易习惯，曾成功代理过多起涉及建筑材料供应、工程款结算、质量争议等复杂合同纠纷案件。在民事执行程序领域，更是具有深厚的理论功底与实践经验，精通各类执行异议、执行复议、执行和解以及执行救济程序，能够有效地协助当事人实现权益，最大程度减少损失。同时，在担保纠纷领域，无论是保证、抵押、质押等各种担保方式引发的法律问题，他都能够凭借深厚的专业知识在当事人遇纠纷时，提供强有力的法律支持和应对策略。另外，在银行不良资产处置领域，他也是极为擅长。他始终秉持“专业、专注、诚信、高效”的执业理念，致力于为每一位当事人提供卓越的法律服务，是众多当事人非常信赖的优秀律师。

文中人名为化名