案情回顾

2023年6月23日，李某驾驶小型轿车与张某驾驶的电动自行车在某路段相撞，造成张某受伤及车辆受损。

经交通警察大队认定，李某承担事故的全部责任。经查，肇事车辆在A财产保险股份有限公司（以下简称“A公司”）投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。

事后，张某被紧急送往医院，住院治疗长达82天。出院医嘱载明：由于张某是开放性、长段劈裂骨折，骨折不愈合的风险极高，一旦骨折不愈合，需限期进行二次手术。

为维护自身合法权益，张某选择委托霖澳（绵阳）律师事务所协助。邓定香律师接受律所指派后，当即协助张某多方取证并进行伤残鉴定，结果为十级伤残。

待一切准备充分，邓定香律师协助张某将李某、A公司起诉至法院。庭审中，A公司对张某的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。

法院委托鉴定机构对张某的伤情进行鉴定，结果显示张某未达伤残标准。面对该情况，邓定香律师冷静分析，建议张某撤回关于伤残赔偿金的相关诉讼请求，保留后续权利，避免陷入漫长的鉴定拉锯战。

随后，法院就张某实际发生的损失进行判决，即A公司在扣除垫付款后，向张某支付12.3万元。

2024年11月，因骨折延迟愈合，张某不得不进行第二次植骨手术。术后伤情稳定，由律所王永兰律师接手后续维权。

王律师敏锐捕捉到伤情变化的关键证据，协助张某再次进行伤残鉴定，结果令人震惊——伤残等级跃升至八级！

王永兰律师迅速整理证据，将张某因二次手术产生的新增费用及高额伤残赔偿金再次诉至法院。A公司故技重施，强烈抗辩并申请重新鉴定，试图推翻八级伤残结论。然而，法院委托的重新鉴定结果依然维持八级。

法院最终采纳了王律师的代理意见，核算张某各项损失共计64.6万余元，并判决由A公司赔偿64.4万元，李某赔偿鉴定费1800元。

A公司不服一审判决，提起上诉，理由有三：一是应以首次鉴定的“无伤残”结论为准；二是张某原伤情为股骨骨折，右膝未伤，八级伤残（依据膝关节功能丧失75%）评定不合理；三是质疑第二次重新鉴定的合法性。

王永兰律师出庭应诉，有力驳斥A公司主张：

1、关于鉴定时机：首次鉴定系案件审理前期的阶段性评估，但张某伤情的功能障碍需伤情稳定后，才能充分体现，故不应以首次鉴定结果作为定案依据。同时，在第一次诉讼审理过程当中，因张某需继续治疗，向一审法院申请撤回关于后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金以及被抚养人生活费的主张。

2、关于鉴定依据：张某通过司法鉴定中心以及一审法院委托的司法鉴定所鉴定均被评定为八级伤残，张某右股骨中上端粉碎性骨折后骨不连接，其以下相应的膝关节功能视为丧失75%符合相关规定，鉴定机构对膝关节功能做视为丧失75%的评定具有医学合理性以及法律关联性。

3、关于程序合法：第二次重新鉴定由法院委托，鉴定机构及鉴定人员均具备法医临床鉴定资质，鉴定过程有A公司全程参与，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合法有效。

二审法院经审理认为，张某的伤残等级应在第二次治疗终结、病情稳定后进行评定。

鉴于两次鉴定（包括法院委托的重新鉴定）均确认为八级伤残，且A公司未能举证推翻该鉴定意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

最终，法院驳回上诉，维持原判。

案件承办人

工伤部主办律师

擅长领域：工伤人损、交通事故、人身侵权、债权债务

所获荣誉：2023年度优秀律师、2024年度卓越贡献奖、2024年度工伤人损品类十佳案例、2025年度工伤人损品类十佳案例

同行评价：邓定香律师在工伤人损与交通事故赔偿领域有着丰富的办案经验，在工伤案件中，擅长处理复杂疑难的工伤认定、伤残等级争议，帮助委托人争取应有的工伤待遇；在交通事故损害赔偿方面，通过敏锐的洞察和深入的调查取证，能够有效维护委托人的最大合法权益。此外，邓律师在人身侵权、债权债务领域也有所涉及，其良好的专业能力和真诚的服务态度，赢得了众多当事人的高度认可与信赖。

文中人名皆为化名