案情回顾

做生意最怕遇到什么事？不是行情不好，而是货发出去了，钱收不回来，对方还要反咬你一口。

无奈之下，乙找到了霖澳律师事务所。吴杰律师接手案件后，协助乙以个人名义起诉甲追讨货款。谁知到了法庭上，甲不仅不认账，还玩起了“金蝉脱壳”，声称买卖合同是建立在公司与公司之间，并非个人与个人。最终，一审法院驳回了乙的起诉。

眼看程序走不通，吴律师迅速调整了作战思路，不再纠结于原案上诉，而是直接以B公司的名义起诉，同时依据《公司法》将甲列为共同被告，要求他承担连带责任。

这一招确实打到了痛点，但A公司也不是省油的灯。面对B公司的追债，A公司不仅拒绝支付剩余的16万货款，反而提起反诉，气势汹汹地要求B公司赔偿损失共计37.6万元。

A公司声称B公司提供的产品有严重质量问题，导致他们不得不向自己的客户赔偿5000个全新产品。虽然之前已经赔付了300个（成本由B公司承担），但剩下的4700个产品，B公司必须赔偿，算下来就是37.6万。

一边是欠债不还，一边是天价索赔，局面一度非常紧张。

面对A公司的咄咄逼人，吴杰律师在庭上沉着应对，没有急着反驳，而是冷静地指出了对方逻辑中的三大硬伤：

首先，质量异议早就过了期。双方早在2023年就针对300个产品的质量问题达成过一致，并抵扣了货款。在此之后，双方又在2024年多次对账，A公司从未对剩下的4700个产品提出过异议，反而还在持续付款。根据《民法典》的规定，买家在合理期限内不提异议，就视为货物质量合格。

其次，所谓的巨额赔偿缺乏实锤。A公司口口声声说赔了案外人5000个产品，却拿不出关键的采购记录、送货凭证或发票，仅凭一纸单方面的《索赔协议》，根本证明不了实际损失真的发生了。

最后，赔偿逻辑根本站不住脚。A公司采购配件后需要自己加工再出售，怎么就能断定是配件的问题，而不是他们自己加工环节出了错？更何况，如果首批300个试用品真的都不合格，A公司为什么当时（2023年）不要求B公司承担全部5000个的赔偿责任？这种“抓小放大”的做法，显然违背了正常的商业常理。

此外，吴律师还紧扣《公司法》第二十三条，指出甲作为一人有限责任公司的股东，无法证明公司财产独立于自己的财产，理应承担连带清偿责任。

经过激烈的庭审交锋，法院最终采纳了吴杰律师的全部代理意见。

法院认为，A公司在长达数月的时间里未提出质量异议且持续付款，早已超过了合理的检验期限；其反诉主张也缺乏充分证据支持。

最终，法院判决：A公司向B公司支付货款16万元及利息，甲对上述债务承担连带清偿责任，同时驳回A公司的全部反诉请求。

A公司不服提起上诉，但二审法院经审理后认为，A公司确实未能提供实际损失发生的充分证据，且缺乏与案外人沟通赔偿的记录，不符合商业常理。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

至此，这场闹剧终于落下帷幕，霖澳律师不仅帮当事人全额追回了16万货款，还成功挡住了对方37.6万的天价索赔。

吴杰

霖澳律师事务所

执行主任、高级合伙人、债权债务部部长

擅长领域：债权债务、劳动争议、财产侵权、交通事故、婚姻家事

所获荣誉：2022年度十佳案例、2022年度优秀合伙人、2022年度最具知名度律师、2023年度优秀律师、2023年度合同纠纷品类十佳案例、2023年度工程房产品类十佳案例、2023年度债权债务品类十佳案例、2023年度劳动争议品类十佳案例、2024年度最具知名度律师、2024年度优秀律师、2024年度工程房产品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例、2025年度合同纠纷品类十佳案例、2025年度债权债务品类十佳案例

评价：吴杰律师性格亲和友善，工作认真仔细，有娴熟的法律技能、较强的组织协调能力和斡旋谈判技巧，是一位维护当事人的合法权益，充分实现“客户利益最大化”的律师。

文中人名皆为化名