案情概况

小美与小刚协议离婚后，约定孩子由小美抚养，车辆等财产对半分割。此后，小刚与燕子再婚。

2024年12月某晚，小美与前夫小刚相约见面，协商孩子上学事宜。小刚与现任妻子燕子共同驾车前往。

见面后，小美发现燕子坐在车辆副驾，便要求燕子下车。燕子以“这是我老公的车”为由拒绝。双方言语不和，矛盾迅速激化。

情绪失控下，小美将手中的奶茶泼向燕子，随后双方发生激烈抓扯。冲突中，小美咬伤燕子手指，燕子则抓伤小美面部并对其进行踢打，双方均有不同程度受伤。

案发后，当地公安分局介入处理。公安机关认定双方行为均构成“殴打他人”，对小美作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定；对燕子最初作出行政拘留三日的决定，后又撤销该决定，最终对其不予行政处罚。

面对“同案不同罚”的结果，小美深感委屈。她认为，本案系情感纠纷引发，且对方存在激化矛盾及踢打行为，自己虽有过错但不应承担如此悬殊的法律责任。

律师介入

为维护自身合法权益，小美来到霖澳（天府）律师事务所咨询，并委托屈佳佳律师协助维权。

屈律师接受委托后，第一时间了解案件情况，并指出，若仅在“谁先动手”或“伤情轻重”等事实层面纠缠，鉴于小美先泼奶茶的情节，胜诉难度极大。

因此，屈律师确立了“抓程序、辨事实、争公平”的代理思路：

1、程序方面。

超期办案：公安机关于2024年12月18日立案，直至2025年2月24日才作出处罚决定，时长远超《治安管理处罚法》规定的三十日办案期限，且卷宗内无延期批准手续。

传唤违规：2025年2月18日对小美进行调查询问时，未依法使用《传唤证》。

调解超限：治安调解工作未在规定期限内完成，程序流转存在瑕疵。

2、量裁方面。

本案系情感纠纷引发，且燕子存在踢打、抓挠等主动攻击行为。公安机关对燕子“先拘后撤”最终免责，却对小美处以顶格处罚，严重违反行政法中的“过罚相当”原则。

3、事实与证据方面。

关键证人小刚既是小美前夫，又是燕子现任丈夫，其证言具有倾向性，不应单独作为定案的唯一依据。同时，公安机关未全面调查小美的伤情及事件前因后果，事实认定存在片面性。

随后，屈律师协助小美起诉至法院，并于庭审中，结合监控视频与执法记录仪画面，有力论证了燕子并非全程被动，并详细列举了公安机关在办案期限、法律文书使用等方面的程序违法证据。

案件结果

法院经审理认为，公安机关在办案过程中存在以下程序违法情形：

1、立案至作出处罚决定超过法定三十日期限，且无延期审批；

2、调查询问时未依法使用传唤证；

3、调解程序未在法定期限内完成。

虽然法院指出小美先泼奶茶的行为不当，原处罚实体内容“略显偏重”但并非完全无据，但程序的合法性是行政行为有效的底线。

据此，法院采纳了屈律师关于“程序违法”的代理意见，判决：撤销公安机关对小美作出的行政处罚决定；责令公安机关在法定期限内重新作出行政行为。

办案心得

屈佳佳律师：本案的突破口在于程序审查而非事实之争。当事人先泼奶茶确有不当，若纠缠于“谁先动手”或伤情轻重，很难完全免责。我们通过精准锁定公安机关超期办案、未使用传唤证、调解超限三处程序硬伤，将诉讼焦点从“该不该罚”转向“罚得合不合法”，一举扭转被动局面。法院虽未否定处罚实体内容，但以程序违法撤销决定，实质为当事人争取到重新裁量的机会。此案也提醒大家：行政诉讼中，专业的法律视角往往能起到“四两拨千斤”的效果。

办案律师