案情概要

清洁工受工伤，四处索赔碰壁，霖澳律师介入

2020年12月1日，某物业公司与A公司签订了服务合同，约定由A公司承包甲广场的清洁服务等项目。同月，A公司与陈丽签订了《劳务协议》，约定由陈丽负责工人的招揽。不久后，时年54岁的王梅经陈丽介绍，成为了甲广场的一名清洁工。

2021年9月3日，王梅如往常一样站在梯子上对高处的墙壁进行清洁，结果意外突然发生——王梅从梯子上跌落，同事当即将其送往了附近医院就医，经诊断，王梅系重型颅脑损伤。

治疗期间，陈丽向王梅支付了9000元医疗费用。2021年9月12日，王梅出院，其认为自己系因工受伤，于是联系陈丽询问赔偿事宜，可陈丽却认为不应由自己来承担赔偿责任，让其自行向A公司索赔。

为了保证后续索赔顺利进行，王梅咨询到了#霖澳律师事务所，并最终委托了在工伤人损领域具有丰富办案经验的#袁野律师为代理人协助处理。

霖澳律师详析案件棘手难题，另辟蹊径助清洁工仲裁维权

袁律师接受委托后与王梅进行了详细沟通，并进行了多次的实地调查取证，袁律师分析到，王梅系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，确系工伤，可王梅想要顺利实现索赔，确认劳动关系是关键。

可王梅受系陈丽介绍工作，非A公司直接聘用，其也未与陈丽或A公司签订任何形式的协议，且王梅已超过法定退休年龄，确认劳动关系这条路必然是走不通的。

此外，虽说A公司将劳务部分分包给无相关资质的自然人陈丽，构成违法分包，但分包项目并非建筑行业，从实际情况来看，直接通过劳动仲裁以“违法分包”为由确认A公司的用工主体责任依然存在风险。

将案件难点分析透彻后，袁律师重新针对案件情况进行了细致分析，最终确认了诉讼方案。

霖澳律师获关键证据，助清洁工成功认定工伤

按照程序，袁律师先是整理好各项材料，协助王梅申请劳动仲裁，请求确认王梅与A公司存在劳动关系。很快，仲裁委因王梅已超龄，直接出具了不予受理决定。

随后，袁律师就该结果协助王梅提起诉讼。庭审期间，袁律师强调，王梅虽是由陈丽介绍工作，但实际是为A公司提供劳动，A公司与王梅构成事实用工关系。

可A公司却辩称，其将劳务外包给陈丽，因此应当由陈丽承担王梅的工伤赔偿责任。

最终，虽然法院仍驳回了王梅的诉求，但经法院审查，认定了A公司与王梅构成事实用工关系。拿到关键的判决，袁律师协助王梅整理各项资料，成功申请认定了工伤。

然而，该结果一出，A公司表示不服，提起行政复议，但最终当地政府仍作出了维持认定工伤的决定。A公司仍表示不服，向法院提起了行政诉讼，但最终仍被驳回，之后再上诉，再被驳回。

历经11重法律程序，霖澳律师助清洁工终获赔

几经波折，工伤认定终于尘埃落地，袁律师立马协助王梅申请劳动能力鉴定，最终确认王梅为工伤九级。据此，袁律师当即整理相关证据材料，梳理工伤赔偿清单，协助王梅提起仲裁赔偿。最后，仲裁委裁决由A公司支付王梅各项工伤赔偿127185.36元。

对于该结果，A公司表示不服，当即提起诉讼，拒绝支付任何赔偿，而袁律师在对各项赔偿金额进行核算时发现，王梅的一次性伤残补助金的计算基数有误，也提起诉讼。

在庭审中，袁律师强调，根据《工伤保险条例》规定王梅的一次性伤残补助金应当为33534元。最终，法院采纳了袁律师的大部分意见，并更正一审判决中王梅的一次性伤残补助金为33534元。

案件结果

对于判决结果，A公司再次表示不服，提起上诉，但最终其诉求仍被驳回。

办案心得

袁野律师：“本次案件非常棘手，看似只是一个普通的工伤案件，但却体现出非建筑行业存在违法分包时，工人维权的艰难处境。公司方从头至尾都非常不配合，但整个过程我们都严防死守、寸步不让，不给公司任何逃避责任的机会，最终历经劳动仲裁、确认劳动关系诉讼（一审、二审）、工伤认定、行政复议、工伤行政诉讼（一审、二审）、劳动能力鉴定、仲裁赔偿、赔偿诉讼（一审、二审）十一个法律程序，成功帮助当事人实现维权，拿回了赔偿金。借本案提醒大家，遭遇工伤，尤其是涉及违法分包、超龄等复杂情况时，务必尽早寻求专业律师介入，以最大程度维护自身合法权益。”

案件承办人

所获荣誉：2022年度团队贡献奖、2023年度团队贡献奖、2023年度工伤人损品类十佳案例、2023年度交通医疗大类十佳案例、2024年度优秀律师、2024年度工伤人损品类十佳案例、2024年度交通事故品类十佳案例

同行评价：袁野律师有着丰富的办案经验，具备扎实的理论知识和较强的专业能力，擅长工伤人损、交通事故、劳动争议、合同纠纷及债权债务领域。此外，袁律师始终坚持着从委托人的角度出发，以委托人的合法权益最大化为工作目标，以专业的视角和逻辑剖析各类案件，为委托人排除万难，受到委托人的高度赞誉与好评。

（注：文中人名均为化名）