工人上班受伤，陷入无人担责局面

2023年12月25日，王浩经人介绍到包工头张三承包的装修项目从事室内刮灰、上漆工作。然而，上班第4天，王浩在1.3米高的活动高凳上刮灰时，不慎跌落，导致脚后跟受伤，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。

事后，王浩找到张三协商赔偿，张三表示该项目是其从A公司处承包而来，A公司在保险公司投保了团体意外险，让张三找A公司办理保险理赔。随后，王浩找到A公司谈及此事，而A公司的确也让王浩签署了理赔委托书，但此后却再无音讯。

基于此，王浩尝试自行申请工伤认定，请求A公司配合，但却遭到拒绝，理由是A公司认为王浩系由张三个人雇佣，与其不存在劳动关系，因此无法协助办理工伤认定。面对无人担责的局面，王浩当即选择委托#霖澳律师事务所曾红律师 担任代理人，协助维权。

霖澳律师多方取证，全力协助工人维权索赔

曾律师接手案件后，发现王浩上班时间短，没有任何证据，维权难度极大，但曾律师没有放弃，而是当即协助王浩多次前往案涉装修现场走访调查。

最终，曾律师得知案涉工程施工方系B公司，项目竣工验收后，A公司承揽了案涉项目的装修工程，并将其中木工部分交给了张三负责。

于是，曾律师迅速协助王浩梳理相关证据，将A公司、B公司作为被申请人，提起劳动仲裁，请求确认王浩与A公司或B公司存在劳动关系。

仲裁委经审理，认为王浩所提交的证据无法证明与A公司或B公司存在劳动关系，最终驳回了王浩的仲裁请求。

对此，曾律师当即协助王浩起诉至法院，并将张三列为第三人参与诉讼。庭审期间，A公司辩称，王浩不受公司的监督和管理，也不受公司的规章制度的约束，双方不存在劳动关系。B公司也辩称，王浩所从事的装修工作与其无关。

霖澳律师成功打开案件突破口，助工人认定工伤

法院经审理认为，结合案件证据，王浩虽与A公司、B公司未建立劳动关系，但A公司将其承揽的装修业务交给张三施工，属于“将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人”，应对王浩承担用工主体责任。

最终法院判决，驳回王浩确认劳动关系的诉讼请求，但明确了A公司的用工主体责任，为后续工伤程序打开突破口。

之后，在曾律师的协助下，王浩向人社局申请工伤认定，成功认定工伤，且经劳动能力鉴定为九级伤残。后续，曾律师将继续协助王浩申请工伤赔偿，确保赔偿款项落实到位。

曾红
霖澳律师事务所

工伤部主办律师

擅长领域：合同纠纷、债权债务、交通事故、工伤人损、法律顾问

所获荣誉：2023年度律所新锐、2023年度工程房产品类十佳案例、2024年度先进个人奖、2024年度热爱律所奖、2024年度工程房产品类十佳案例、2024年度合同纠纷品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例

同行评价：曾律师有扎实的法学理论功底和丰富的诉讼、非诉实践经验。擅长处理各类合同纠纷和债权债务纠纷，曾为多家法律顾问单位提供日常法律事务维护服务。 办理案件时，坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则，最大限度维护当事人合法权益，赢得了案件当事人的尊重与信任。

（注：文中人名、公司名均为化名）