案情概况

2024年初，甲与乙达成口头约定，由甲承包乙位于某小镇的一处民宿装修工程，工程总价款为32万元。

随后，甲按约进场施工，乙通过微信、支付宝陆续向甲支付了部分装修款。

然而，在后续的履约过程中，双方因工程进度、工程质量、付款等发生争议。经协商，双方于2024年7月20日补签了《装修协议》。

协议明确约定：装修总额为32万元，截至签约时已付款15万元，剩余尾款随工期进度支付，最晚于2025年8月25日前结清。

然而，在甲完成全部施工内容后，乙却迟迟未支付剩余的12万元尾款。尽管乙已于2024年12月27日入住，并于2025年春节期间开始营业，但却始终以“装修存在质量问题”为由拒绝付款。

双方矛盾激化，甚至在2025年1月28日惊动了派出所出警调解，但依然未能解决问题。无奈之下，甲委托霖澳（绵阳）律师事务所林燕律师，将乙诉至法院。

林燕律师接受委托后，迅速对案件展开全面梳理，多方取证。庭审时，双方围绕三大核心争议焦点展开了激烈辩论。

1、“现浇消防楼梯款”是否属于装修款？ 

乙主张，其此前支付的2万余元（转账备注为“现浇消防楼梯全款”）应当计入已付装修款，实际未付尾款仅为9.9万余元。

对此，林燕律师指出：首先，双方在补签的《装修协议》中已明确“已付款15万元”，该金额并未包含上述楼梯款；

其次，甲在收款时的微信回复已明确该笔款项性质为“现浇消防楼梯全款”，与装饰装修工程分属不同项目；

最后，乙未能举证证明该楼梯款已包含在合同约定的工程范围内。因此，该笔款项不应抵扣装修尾款。

2、质量问题能否成为拒付尾款的“有效抗辩”？ 

乙在庭审中列举了“24项未完工项目”和“7项质量问题”，甚至提出了高达8万余元的赔偿要求。

林燕律师精准反击：依据相关规定，若乙认为工程存在质量问题并要求赔偿，应当依法提起反诉或申请司法鉴定。

然而，乙在法定期限内既未提交反诉状，也未提出鉴定申请，依法应视为其放弃了该项权利。因此，其单方面提出的质量问题，不构成本案拒付工程款的合法抗辩理由。

3、房屋已投入使用，能否视为验收合格？

乙自认已于2024年12月入住并对外营业。对此，林燕律师援引相关法律规定指出，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，视为工程验收合格。既然案涉民宿已投入实际运营，乙便应按约支付剩余工程款。

法院经审理，采纳了林燕律师的大部分代理意见，判决：乙向甲支付装修款12万元及逾期利息。

乙不服提起上诉，主张合同应包含楼梯款、质量问题应抵扣金额等。二审法院经审理，认为一审认定事实清楚、适用法律正确，最终判决：驳回上诉，维持原判。

擅长领域：婚姻继承，交通事故，劳动争议

所获荣誉：2024年律所新锐奖、2025年度婚姻家事品类十佳案例、2025年绵阳所优秀律师

同行评价：林律师共情能力强，但边界清晰，有柔中带刚的韧性，对细节比较敏感且逻辑思维强，法律硕士出身的她，凭借其扎实的法学知识和良好的法律素养受到当事人的一致好评。作为婚姻家事女律师，她把鲁米（Rumi）的名言"你的任务不是寻找爱，而是发现你内心筑起的、阻挡爱的围墙。"作为推动自己前行的力量，时刻提醒自己在处理家庭纠纷时，不仅要关注法律条款，更要帮助当事人破除心墙，触及情感核心矛盾。

文中人名皆为化名