案情概况

清晨的薄雾尚未散去，一条乡间道路上，一场悲剧悄然发生。

行人张某在短短半小时内，先后被三辆车撞击且事后均未停车，而李某正是最后一辆车的司机。当急救人员赶到时，张某已无生命体征。

事故发生后，李某因涉嫌交通肇事罪被警方很快刑事拘留。面对“三车撞击、一人死亡”的复杂案情，以及“肇事逃逸”的指控，李某及其家人陷入了巨大的恐慌与无助之中。

霖澳（德阳）律师事务所贺刘成律师接受家属委托后，第一时间会见了李某，并仔细研究了案卷材料。贺律师敏锐地发现，本案的关键不在于李某是否撞了张某，而在于李某的行为与张某的死亡结果之间是否存在刑法上的因果关系。

监控视频显示，张某在第一次碰撞后曾自行坐起，但在第二次被轿车撞击后便倒地昏迷，直至13分钟后被李某的车辆再次撞击。而法医鉴定未能明确张某的具体死亡时间，也无法区分其致命伤究竟是由哪一次碰撞或碾压造成的。

贺律师认为，这正是本案的突破口。如果张某在李某撞击之前已经死亡，那么李某的行为就只是对尸体的损伤，不构成刑法意义上的“致人死亡”，自然也就不构成交通肇事罪。

基于此，贺律师迅速制定了辩护策略，并向公安机关提交了《取保候审申请书》，核心观点如下：

• 死亡时间无法确认：现有证据无法排除张某死于第二次撞击的合理怀疑。根据“存疑有利于被告人”的原则，不能将死亡结果归咎于李某。

• 关键证据链断裂：若受害人死于第二次撞击，李某的行为仅造成尸体损伤，不符合交通肇事罪“致人死亡”的客观要件。

• 主观要件不成立：李某供述“以为撞到动物”，结合冬季清晨光线不足、尸体位于道路中线等客观情况，他主观上无法预见碾压对象是人体，不符合过失致人死亡的认知要件。

贺律师还向办案机关陈述了取保候审的现实必要性。李某的母亲患有严重疾病，生活不能自理，其是患病母亲的唯一抚养人，羁押将导致其母亲陷入生存危机。同时，李某与其他加害人均表示愿意主动赔偿并支付谅解金。

最终，李某被成功取保候审。但这仅仅是第一步，真正的挑战在审查起诉阶段。

公安机关认为李某及其余两名司机对案涉交通事故共同承担全部责任，并将案件移送检察院审查起诉。

对此，贺律师随即向检察院提交了详尽的《法律意见书》，再次重申了李某不构成犯罪的核心辩护观点：现有证据不足以证明李某的行为与张某的死亡结果之间存在刑法上的因果关系。

交通肇事罪的成立，要求行为人的违章行为与重大事故（致人重伤、死亡）之间存在直接的、排他的因果关系。而在本案中，这个因果链条是断裂的、存疑的。

检察机关在审查了全部案卷材料后，采纳了贺律师的辩护意见，并将案件退回公安机关补充侦查，以进一步查明事实。经过补充侦查，关于张某死亡原因及时间的关键证据依然不足。

由此，检察院认为李某“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故”并“负事故全部或主要责任”的证据不足，不符合起诉条件。最终，检察院依法对李某作出不起诉决定。

从刑事拘留到重获自由，再到最终的不起诉决定，贺刘成律师凭借扎实的法律功底和敏锐的案件洞察力，成功维护了当事人的合法权益。

擅长领域：建设工程、公司法务、房产纠纷、合同纠纷

所获荣誉：2019年度优秀律师、2020年度优秀律师、2022年度十佳优秀案例、2022年度优秀律师、2023年度团队贡献、2023年度工程房产大类十佳案例、2023年度劳动争议品类十佳案例、2023年度交通医疗大类十佳案例、2024年度工程房产品类十佳案例、2024年度合同纠纷品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例、2024年度最具知名度律师、2025年度律所建设奖、2025年度工程房产品类十佳案例、2025年度债权债务品类十佳案例

同行评价：贺律师在执业以前曾在部队服役多年，培养了他独特的思维方式、严谨的工作作风和坦诚豁达的待人方式。贺律师致力于民事侵权、债务处理、刑民交叉、疑难民商事争端解决等专业领域，曾参与处理多起重大疑难诉讼和仲裁案件，具有丰富的诉讼经验。贺律师擅长案件的诉讼程序设计，具有超强的沟通、协调和谈判能力。特别在工程房产、公司法务、合同纠纷、劳动争议等方面积累了丰富的办案经验。

文中人名皆为化名