案情概况

2017年2月，大伟入职B超市成为一名配送员。连续工作3年后，B超市开始给他购买社保。

2021年11月，B超市注销，大伟的社保转至C食品经营部购买。2023年1月，大伟的社保又转至A食品批发公司处购买。

对于频繁更换公司，大伟并未过多担忧。他深知B超市的老板是C食品经营部老板的父亲，而C食品经营部的老板与A食品批发公司的老板又是夫妻关系。

谁承想，2026年2月，A食品批发公司的老板突然以大伟乱丢烟头为由，在微信通知他“不用来上班了”。

大伟不甘心，上门找老板讨要说法，结果被拒之门外。眼见老板如此态度，大伟当即决定通过法律途径维权，并委托霖澳律师事务所廖娅婷律师担任代理人。

廖律师接手案件后，通过对案件详细梳理指出，公司未与大伟协商，单方解除劳动关系，构成违法解除，大伟可主张违法解除劳动合同赔偿金。

不过，按大伟目前的情况，虽然工作时间是连续的，实际工作地点也没有变更过，但B超市已注销，C食品经营部与A食品批发公司是独立法人，且工资以现金发放，要想把工作年限累计起来，困难重重。

考虑到三家公司老板之间特殊的关系，廖律师敏锐地抓住了“关联关系”这个突破口。为了证实三家公司存在千丝万缕的关联关系，廖律师展开了一场地毯式的调查取证。

廖律师先后前往多个地点，成功调取了三家公司的工商内档。档案显示，B超市和C食品经营部的注册地址为同一地点，初步印证了关联性。

随后，廖律师又亲自走访了C食品经营部的实际经营地址，意外发现门店招牌上打的是“B超市”的招牌，留的是A食品批发公司老板的电话号码，且收款码显示的商户名也是“B超市”。

这一系列证据链，清晰地指向一个事实：三家公司在经营场所、联系方式、财务收款上高度混同，所谓的“独立法人”不过是逃避责任的幌子。

基于上述证据，廖律师随即协助大伟提起劳动仲裁，请求依法裁决A食品批发公司支付大伟违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资。

开庭前一周，A食品批发公司代理律师主动联系大伟寻求调解，但给出的方案极不公平，只愿按大伟在A食品批发公司的工作年限（3年）赔偿。

廖律师果断拒绝，并将自己调查取证的过程和掌握的“铁证”如实告知对方，明确指出三家公司存在人格混同，必须累计计算工作年限。

同时，廖律师强调，如果仲裁不支持，后续诉讼阶段她将申请调查令，彻查各公司实控人的婚姻与户籍信息，将隐藏的关联关系彻底曝光。

这番有理有据、底气十足的陈述，彻底击溃了对方的心理防线。公司方意识到，继续纠缠下去不仅必败无疑，还可能牵扯出更多问题。

最终，在廖律师的据理力争下，公司方认可了远超A公司工作年限的赔偿方案。

双方达成调解，约定由A食品批发公司一次性支付大伟未休年休假工资及违法解除劳动合同赔偿金共计3.2万余元。大伟对最终的赔偿金额和一次性支付的方案非常满意。

专职律师

擅长领域：劳动纠纷、债权债务、合同纠纷

所获荣誉：2025年度劳动争议品类十佳案例

同行评价：廖律师认真对待每一个案件，耐心接待每一位当事人，不会以案件标的的大小来区别对待，能够为当事人提供全面、细致的法律服务，在诉讼过程中为当事人争取权益最大化，执业以来，始终坚持维护当事人合法权益的服务宗旨。

文中人名皆为化名