案情概况

2012年，老李卷入一场交通事故。2022年，法院判决老李赔偿伤者张三各项损失共计19万余元。由于经济困难，老李未能一次性履行赔偿义务。

为了谋生，老李前往外地打工，原本以为可以靠微薄收入慢慢偿还，却没想到，一场刑事风险正悄然逼近。

因未能履行赔偿义务，案件进入了强制执行程序。法院冻结了老李的账户，并将其纳入失信被执行人名单。之后，老李被法院执行司法拘留。

随后，案件因涉嫌“拒不执行判决、裁定罪”被移送至公安机关。但公安机关经侦查后认为，现有证据不足以证明老李构成犯罪，于2025年9月作出了撤销案件的决定。

然而，张三不甘心就此罢休，直接向法院提起了刑事自诉，要求追究老李的刑事责任。

走投无路的老李面临前所未有的压力：一旦罪名成立，他可能面临有期徒刑。情急之下，他找到霖澳律师事务所罗思宇律师担任辩护人。

罗律师接手案件后，迅速展开工作。他先后查阅了民事、执行、公安的全部卷宗，全面梳理了长达十余年的案件脉络。

他发现，案件的难点极为突出——如何在自诉程序中推翻“有能力执行而拒不执行”的指控，说服法院不作有罪判决。

罗思宇律师在深入研判后，形成了清晰的辩护思路，并在辩护词与答辩意见中系统阐述了以下核心观点：

1.法律事实与客观事实未必同一，主观恶性存疑

民事判决虽认定老李为“高度疑似驾驶人员”，但老李本人始终对肇事事实提出异议，称自己并非实际驾驶员。虽然判决已生效，但这一背景在评价其主观恶意时应当酌情考量——他并非典型的“耍赖”老赖，而是对判决本身存在认知偏差，缺乏逃避执行的主观恶性。

2.2024年3月之前，老李并不“明知”判决内容

根据在案证据，2024年3月之前，法院虽通过电话、邮件等方式联系老李，但均未完成有效司法送达。老李本人未签收过任何判决书或执行文书。直到2024年3月12日，执行法官远赴老李打工地点，当面宣读文书，老李才真正明确知晓判决具体内容。因此，此前他的行为（包括使用他人银行卡等）不能推定为主观恶意逃避执行。

3.长期经济困难，客观上不具备完全履行能力

老李系低保困难户，无房无车，患有肝衰竭、心脏病等严重疾病，无法从事重体力劳动。在外地打工期间，收入极不稳定，部分月份仅数百元，全部用于房租、吃饭、买药及偿还零星借款，尚需要借钱度日。因伤者家属投诉，其低保资格还被取消。他并非“开豪车住豪宅”的恶意老赖，而是挣扎在生存线上的困难人员。

4.未实施恶意隐匿、转移财产行为

关于使用他人银行卡接收工资，是因为老李本人所有账户被冻结，生存都成困难，迫不得已求助他人。其工作地点、内容、工资发放情况执行机关和公安机关均知悉，他本人也曾向执行局口头反馈。若真有逃避之意，他完全可以选择更换工作或切断联系，但他没有。此外，他多次提出分期履行方案，均因对方要求一次性付清而未能达成一致。

庭审最后，法院认定老李“有能力执行而拒不执行，情节严重”，构成拒不执行判决、裁定罪。但在量刑上，法院充分采纳了罗律师的辩护意见，仅判处罚金人民币一万元。

这一结果意味着，老李不用坐牢，仅需缴纳一万元罚金。作为霖澳律所首个代理被执行人辩护的拒执罪案件，这是一个极具突破性的好结果——成功将当事人从“牢狱之灾”中拉了回来，实现了辩护效果的最大化。案件最后，老李特定制锦旗赠与罗思宇律师。

案件承办人

罗思宇

霖澳律师事务所

专职律师

擅长领域：合同纠纷、房产纠纷、民商事纠纷、债权债务、侵权纠纷，刑事辩护

所获荣誉：2020年度金牛区优秀律师、金牛青年突击队标兵、2020年度十佳代理词、2022年度十佳优秀案例、2022年度优秀合伙人、2022年度最具知名度律师、环境权益维护志愿律师、2023年度优秀律师、2023年度合同纠纷品类十佳案例、2023年度刑事案件品类十佳案例、2023年度劳动争议品类十佳案例、2024年度债权债务品类十佳案例、2024年度工程房产品类十佳案例、2024年度合同纠纷品类十佳案例

同行评价：罗律师性格亲和友善，工作认真仔细，擅于直击法律关系的核心问题，对细节进行深入挖掘，敢于对不公正的行为做法进行批判，信守诚信、务实，追求广义的公平、正义。在民商事纠纷中，罗律师具有扎实的专业法律功底，容易发现隐藏细节，利用优势证据和法律事实以及最高法的同类案例在法庭上说服法官，帮助当事人争取最优的解决方案。

文中人名为化名