案情概况

老李是一名个体运输师傅，常年驾驶自有车辆在四川宜宾各工地跑土石方运输谋生。

2019年至2022年间，经人介绍，老李为A公司提供车辆运输土石方（用于修建道路）的劳务服务。在此期间，双方并未签订书面劳务合同，劳务费按运输距离远近、车次趟数现场结算。

每完成一个阶段的运输任务，老李就把运输票据交到现场办公室，由A公司财务王某统计填写《费用报销单》《付款申请单》。前后共形成多张结算单据，合计25万余元。

劳务结束后，程某仅通过微信、银行零星支付了1.6万余元，剩余23万余元一拖再拖。从2023年起，老李反复找A公司财务王某、法定代表人程某对账催款，对方要么不接电话，要么已将其微信、电话拉黑，最后干脆不再露面。

两个孩子一个读大学、一个读高中，车辆按揭每月七千多，走投无路的老李，最终将A公司起诉至法院。

庭审中，A公司辩称，不认识老李、没签过合同、没盖过公章，所有签字都是法定代表人程某个人行为，与公司无关；财务王某只是"项目组"的统计员，工资由项目部发放，不是公司的人；那笔三万余元的银行转账和七万余元的增值税发票，也与本案项目无关。

公司方申请出庭的证人，虽承认老李确实在项目上做了土石方运输、自己也在单据上签了字，但却含糊表示老李应该找实际施工人要钱。

对此，老李虽在庭审中已竭尽全力，但心中还是惶恐不安。庭后，老李多番斟酌，决定委托霖澳律师事务所刘思远律师担任代理人。

刘律师接手案件后，发现案件已进入最后的辩论环节，只能尽力论证。可最终还是为时已晚，法院经审理，认为老李未能举证证明与A公司存在劳务合同关系、单据未盖A公司公章、无法证明签字系职务行为。最终，法院判决驳回老李的全部诉讼请求。

拿到判决，老李不甘心，当即准备提起上诉。刘律师随即把一审全部证据材料重新逐字过了一遍，并找出了一审败诉的根本原因——不是“事实不清”，而是一审法院把“书面合同＋公章”当成了劳务关系成立的唯一标准，却忽略了《民法典》早已明确承认口头合同的效力。

随后，刘律师协助老李提起上诉。二审过程中，刘律师提出以下核心代理意见：

第一、程某的签字是职务行为。程某以法定代表人身份在多张单据上审批签字、跨度近九个月，内容与"建设工程项目管理"经营范围吻合，依《民法典》第61条后果由法人承受。

第二、王某的身份是公司会计。王某自己陈述“公司没有与其解除劳动合同”，她在回公司后还主动找老李核对未付金额，这恰好证明她始终是以A公司员工身份在处理本案债务。

第三、付款凭证与发票形成闭环。A公司对公账户在工程期间转账3万余元、发票购买方为A公司，A公司既拿不出相反证据，应承担举证不能的后果。

在此基础上，刘律师进一步指出：五张结算单据金额合计25万余元，扣减已付 1.6万余元，欠付23万余元的计算清晰无误；

其中四张有项目负责人签字、两张有法定代表人签字，运输加油明细表与结算单在运输时段、油费扣除金额上一一对应，财务王某微信对账中也从未对金额提出异议，证据链已达到高度盖然性标准，一审系人为拔高了证明标准。

二审全面采纳刘律师代理意见，认定双方成立口头土石方运输劳务合同，判决撤销一审判决；A公司向老李支付劳务费23万余元及资金占用利息（自2025年4月9日起按LPR 3.1%计至付清）、两审受理费全部由A公司负担。

办案律师

霖澳律师事务所

专职律师

擅长领域 ：建工房产、债权债务、合同纠纷、刑事案件

所获荣誉：2024年度律所新锐、2025年度工程房产品类十佳案例

同行评价：刘思远律师，曾就职于某区法院民庭，具备丰富的司法系统工作经历。她办案严谨细致，思维敏捷，善于精准洞察案件关键，直击问题核心，以高效专业的策略维护当事人权益。

文中人名皆为化名