案情概况

一辆电动三轮车，闯红灯冲过路口，一辆新能源汽车，绿灯起步驶出路口，两车相撞，责任如何划分？

2026年6月某日下午，王阿姨驾驶一辆无号牌电动三轮车行驶到交叉路口时，交通信号灯恰好显示为红灯，但王阿姨没有减速停车，而是继续向前行驶。

与此同时，张三驾驶一辆小型新能源汽车正绿灯起步。霎时间，两车在路口中央猛烈相撞。事故导致王阿姨受伤，两车受损。

事后，王阿姨被紧急送往医院救治。考虑到后续繁琐的理赔流程，家属第一时间联系了霖澳律师事务所交通团队的理赔顾问王茂森。

王茂森了解完情况后，立即陪同家属前往交警部门，协助处理事故责任认定事宜。

在交警部门，王茂森仔细了解了事故的基本情况和初步调查方向。根据现有证据——未取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆、未佩戴头盔、闯红灯通行——责任划分对王阿姨极为不利。

果不其然，交警部门最终出具《道路交通事故认定书》，认定此次事故王阿姨承担全责，张三无责。

面对该局面，王茂森没有轻易放弃。他深知，交通事故责任认定并非简单的“谁闯红灯谁全责”，还需要综合考量各方的过错行为及其对事故发生的原因力大小。

为此，王茂森展开了细致的调查。他先是亲自前往事故发生的交叉路口，重点查看路口信号灯设置、视线遮挡情况、车辆行驶轨迹及通行环境。

而后，通过逐帧分析对方车辆行车记录仪视频，他发现在信号灯切换为绿灯后，张三驾驶的车辆并非低速平稳起步，而是以较快速度通过斑马线区域。在发现王阿姨的三轮车闯入路口时，由于车速过快，已无法及时制动避让，才导致了剧烈碰撞。

根据《道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当按照操作规范安全、文明驾驶；第四十四条规定，机动车通过交叉路口时，应当减速慢行。

对方驾驶员在信号灯切换后起步车速过快、未切实履行路口通行观察义务、未在发现险情时及时采取制动措施——这些行为同样违反了道路交通安全法律法规，对事故的发生及损害后果的扩大负有显著过错。

基于充分的调查和扎实的法律分析，王茂森协助王阿姨向交通管理局提交了交通事故复核申请，其中主要提及以下几点：

第一、原认定书事实认定不完整。原认定书仅关注了王阿姨的违法行为，却遗漏了对方驾驶员驾驶车辆在信号灯切换时车速过快、未切实履行路口通行观察义务的关键过错。碰撞发生在路口斑马线区域，对方未采取低速平稳起步措施，未提前瞭望横向来车，亦未预留制动避让距离。

第二，法律依据适用遗漏。依据《道路交通安全法》第二十二条和第四十四条，机动车通过交叉路口应当减速慢行、安全文明驾驶。对方驾驶员在起步时未充分观察路口情况，未预留应急制动空间，直接导致了碰撞后果的加剧。

第三，申请车辆安全技术性能鉴定。鉴于王阿姨伤情严重，依法申请对对方驾驶的车辆实施制动性能与车速检测，以科学数据核实事发时的实际行驶速度及制动状况。

经过复核程序，交通管理部门最终采纳了王茂森的复核意见，依法撤销了原事故责任认定，重新认定本次交通事故责任：王阿姨由原来的全部责任，变更为主要责任，张三承担次要责任。

从几乎“必输”的全责认定，到成功争取到主责，这场责任比例的逆转，离不开王茂森的坚持与努力，当事人对该结果很满意。

文中人名皆为化名