案情概要

大企业合作商不守诚信，退货不退款，当事人寻求霖澳律师协助维权

苏杭系白酒经销商，与A公司（酒业集团）是长期合作关系。2015年，苏杭参加了A公司举办的春节促销活动（经销商进货金额达22万元以上，且现款支付，则不仅能享受A公司赠送的长安面包车一辆，还能享受活动返利及众多赠品），购买了价值500077.2元的酒水享受了当时的活动返利及赠品，但其中有980件酒水当时因缺货并未提走。2018年，苏杭因自身经营出现状况，不得已终止与A公司的合作，并与A公司协商退货退款。之后，苏杭于2018年6月将部分整件酒水库存退回给A公司，并表示愿意将A公司前期支付的活动返利、赠品、退货相关费用一并核算扣除，双方核算后，A公司应退还苏杭336152.8元。谁料此后A公司并无任何退款动静，于是2020年11月27日这天，苏杭找到A公司要求解决退款问题，可却没有得到对方肯定答复。眼见A公司有意赖账不还，苏杭不禁火冒三丈，当即来到四川霖澳律师事务所咨询，擅长办理合同纠纷案的邵玉款律师接待了他。

一审因当事人证据有瑕疵，对方趁机谎话连篇，诉讼请求被驳回

经过一番沟通后，邵律师分析到，苏杭与A公司系买卖合同纠纷，故要想拿回退款，前提得先证明双方存在买卖关系，但双方又并未签订买卖合同，因此只能以其他证据——送货单、收货单、结算单、发票等主张双方存在买卖合同关系。而据苏杭所述，其能提供的《退款说明》及《退货明细》均无A公司盖章确认且还系复制件，因此，要想证实双方存在买卖关系，有很大难度，但考虑到对方是大企业，应该会守诚信，依然可以全力争取好结果。苏杭听后，果断委托邵律师担任其诉讼代理人，诉至法院。之后，邵律师全身心投入到案件中，谁料板上钉钉的事实，庭审时，A公司竟翻脸不认人，不但否认与苏杭存在买卖关系，也不愿承认苏杭系A公司经销商的事实，甚至提出苏杭起诉早已过诉讼时效——交易时间2015年春节，退货时间发生在2018年6月，而起诉时间在2022年，很明显已远远超过了3年的诉讼时效。该情形远远超出苏杭预料，尽管邵律师全力反驳，奈何苏杭能提供的关键证据均是复制件，证据未被法院采信，以致被法院驳回诉求。

霖澳律师协助当事人上诉至二审，巧用证据规则，成功胜诉

事后，邵律师协助苏杭提起上诉，这次邵律师利用证据规则，先是协助当事人巧妙取证，全力补足了证据，且向法院出示了所提供证据的形成过程——系苏杭在与A公司交涉款项退还事宜过程中于A公司拍摄办公地点拍摄，即证明虽苏杭提供证据系复印件，但记载内容真实，且有A公司高管签字，形成过程连续，达到了高度盖然性的证明标准。接着再结合证据规则，让法官确信关键证据在A公司手中，而A公司也确实没能提供则变相证明了当事人主张的事实。至于A公司提出的诉讼时效问题，邵律师亦提出，诉讼时效虽应于2018年苏杭退货之日起算，但2020年苏杭就已向A公司主张过权利，有照片及证人证言进行佐证，故苏杭于2022年起诉，并未超过诉讼时效。二审法院审查时，经对A公司工作人员进行询问，采纳了邵玉款律师的法律意见，最终撤销一审判决，且鉴于苏杭有部分酒水并未全部退回，判定A公司需退还苏杭货款296888.8元。

法律文书

办案心得

邵玉款律师：“本案系买卖合同纠纷，当事人与合作企业因未签订买卖合同，且现有证据仅是复印件，导致维权陷入困境。当事人委托我们后，原本以为与大企业合作，对方至少会讲诚信，没承想一审开庭时，对方抓住我们没有原件这一关键因素，不但不承认退酒的事实，甚至连我们当事人系他们的经销商都否认，因此二审我们调整了的诉讼策略，并利用证据规则，协助当事人巧妙取证，再结合证据规则，让法官确信关键证据在对方手中，最终法院经过审查后也是采纳了我们的法律意见，当事人得以成功维权，如愿拿回退款。”

办案律师

擅长领域：刑事辩护、复杂经济及合同纠纷、商事争议解决（诉讼及仲裁）、公司法律顾问、离婚及财产分割

所获荣誉：2022年度十佳案例、2022年度团队贡献奖

同行评价：邵律师执业经验丰富，通过实际工作，掌握具体工作流程，理论知识扎实，熟悉民事诉讼程序，具有较好的沟通能力与逻辑思维能力。热衷于法律工作，能 够适应并胜任高强度，大压力下的工作，办事既注重原则又讲求灵活细节，成功为当事人办理了一批经典案件，获得当事人的信赖。

注：文中人名、公司名皆为化名