老邓自2011年6月至2014年12月期间在某建材公司从事打炉工作，负责维修锅炉设备。2014年因身体不适离职，2017年老邓不幸被诊断为矽肺贰期。但由于并没有和单位签订用工合同，时间又过去了三年之久，老邓十分担心自己的职业病得不到应有的赔偿。作为家庭的顶梁柱，老邓遭遇了身体上的损害，出于对生活的担忧和病情的考虑。2017年，老邓找到四川霖澳律师事务所，寻求法律帮助。

我所资深律师王艳梅作为本案主办律师，在了解案情后认为，虽然双方没有直接签订劳动合同，但只要能够举证双方构成了用工事实，那么劳动关系就可以确立。而确认用工关系则直接关系着职业病赔偿结果。

庭审现场

原告向法院提出诉讼请求：确认用工关系

1.依法确认原、被告双方自2011年6月至2014年12月存在劳动关系；

2.依法确认原告自2011年6月至2014年12月在被告处工作的工种为打炉工人；

3.依法确认原告自2011年6月至2014年12月在被告处工作时接触物主要为矽尘、金属尘、石英砂尘及某些其他化学物质等相关接触史；

 4、依法判令被告承担本案的诉讼费用、律师费等。

被告辩解

没有用工关系，其为第三方外包公司员工，且已过时效

被告该建材公司辩称：公司将筑炉业务系承包给张某某、罗某某，公司与原告并无劳动关系，原告邓某只是与该建材公司的第三方外包公司确立了用工关系。

  法院查明

一、原告老邓自2011年6月起通过罗某某招工在被告处从事筑炉工作，至2014年12月离职，老邓工资均是在罗某某处领取。

二、2011年6月至2014年12月期间，该建材公司为老邓购买了42个月的工伤保险。

三、建材公司在庭审中出具的付款单据中均载明有“打炉工资”字样。

案件焦点：

一、原、被告之间是否存在事实劳动关系？

二、原告起诉是否超过时效？

王艳梅律师代理意见：

实际用工关系成立，应当认定用工关系。

单位和劳动者没有签订劳动合同，当发生争议和工伤纠纷时，单位常以双方并无劳动合同，双方是承包承揽或临时雇佣关系为托辞。此时，要确定是否存在劳动关系，不仅以双方是否实际用工，而且要判断该用工性质是劳动合同法意义上的实际用工，还是承包承揽或雇佣关系。主要区别在于实际用工指双方是一种管理和被管理、服从与被服从的隶属特点，譬如劳动者是否需接受单位的管理、遵循单位的规章制度，按月支取薪资等。本案举证满足上诉条件，因此实际用工关系成立，应当认定为构成用工关系。

法院认为

1.被告具备符合法律、法规规定的用工主体资格；

2.被告提供的筑炉承包合同复印件不能证明被告与第三人在2014年12月前是否存在承包关系

3.原告邓某从事的筑炉工作与被告制造钢材存在紧密联系，应属于被告业务的组成部分；

4.被告付款单据中载明“打炉工资”字样以及工伤保险费的记录、邓某的工作服均属于证明原、被告之间存在事实劳动关系的凭证。

5.对于第二个争议焦点，本院认为确认劳动关系仅仅是对原、被告之间的劳动关系事实状态的确认，并不涉及权利侵害，不应适用时效的规定。

法院判决

确认原告邓某与被告某建材公司于2011年6月至2014年12月之间存在事实劳动关系，工种为筑炉工人。这为老邓进一步进行职业病索赔打下了基础。

霖澳律师事务所表示：作为法律工作者，一定要为遭遇不公的人，特别是弱势群众寻求有效的帮助途径，运用法律武器为他们主持公道，让他们感受到法律的正义和人间真情，这是法律的意义所在。

结案后老邓对霖澳律所高度评价：霖澳律师专业过硬，工作细心负责。法律确实是人民的保护伞，老百姓遇到官司，也有了底气。