案情概况

工人骨折，包工头冷漠了结

2024年6月20日，工地木工周某在楼梯安装止水反坎时，不慎脚滑摔倒，导致多处骨折，被紧急送医治疗。

事后，包工头张三虽帮其垫付了医疗费，但在赔偿问题上态度冷淡，仅愿支付3万元了结此事。

双方沟通无果，周某果断选择委托霖澳律师事务所赵大山律师担任代理人，协助维权。

律师挖出总包方与分包方，锁定违法分包

赵律师接手案件后，当即联系周某前往事发工地调查取证。经多番询问，得知案涉工地的总包方为A公司、分包方为B公司。

随后，赵律师指出，虽然周某是由包工头张三雇佣，但张三个人赔偿能力有限，就目前情况而言，案涉工地极可能存在违法分包。

根据相关法律规定，违法分包的用工单位需对工人承担用工主体责任。因此，本案的关键在于锁定A公司和B公司的法律责任，促使公司出面赔偿。

赵律师随即协助周某向仲裁委提起仲裁，将A公司和B公司列为共同被申请人，请求确认用工主体责任。

总包、分包齐“甩锅”，律师当庭反击

庭审时，A公司向仲裁委提交了与B公司签订的《分包合同》，主张其已将案涉工程分包给了B公司，周某并未受其管理，与其不存在劳动关系，不应承担用工主体责任。

B公司则提交了与张三签订的《劳务分包合同》，辩称其已将案涉工程分包给了张三，周某由张三管理并支付工资，其与周某不存在劳动关系。

对此，赵律师当即指出，B公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的自然人张三，已构成违法分包，根据相关法律规定，即便周某由张三招用，也应由B公司承担用工主体责任。

用工主体尘埃落定，23.3万余元全额到账

仲裁委经审理，采纳了赵律师的代理意见，裁决确认B公司对周某承担用工主体责任。基于此，赵律师很快协助周某顺利完成工伤认定及劳动能力鉴定，鉴定结果为九级伤残。

随后，赵律师随即梳理赔偿清单，协助周某提起仲裁赔偿，请求B公司向其支付工伤赔偿。然而，B公司虽承认承担用工主体责任，但却声称其对周某已支付9000元赔偿，应进行扣除。赵律师当即反驳，指出B公司未能提供有效证据证实该支付主张。

仲裁委经审理，最终支持了周某的主张，裁决B公司一次性向周某支付九级工伤赔偿共计23.3万余元。

案件尘埃落定，23.3万余元的工伤赔偿款全额到账的那一刻，周某长舒了一口气。回想起事发之初，包工头张三的冷漠态度，他至今仍感慨万千。

从仲裁确认用工主体责任，到工伤认定、劳动能力鉴定，再到最终的赔偿仲裁，周浩深知，如果没有赵律师的专业指导和全力推动，仅凭他自己，根本不可能从包工头的“3万了结”变成最终的23万余元全额赔偿。

“我没什么文化，也不知道怎么表达感谢，只能说——赵律师是真的把我们的事放心上，是真心帮我们办事的。”周某朴实的话语里，满是感激与信任。

办案心得

赵大山律师：“本案当事人系包工头雇佣，但包工头个人赔偿能力有限，若仅追究其个人责任，当事人的权益将难以落地。因此，我们选择从总包方与分包方入手，查明是否存在违法分包情形。而在仲裁过程中，我们发现分包方确实存在违法分包行为，由此，我们很快确认了用工主体责任，最终助当事人成功认定工伤，顺利获赔。在建筑行业，工人往往处于劣势，作为律师，不仅要具备扎实的法律功底，更要有敏锐的洞察力，善于从繁杂的表象中锁定责任主体，帮助当事人找到最有利的维权路径。”

案件承办人

赵大山
霖澳律师事务所

文中人名皆为化名