案情概况

2023年7月，大伟经人介绍进入到某项目工地从事砖工，日常工作由代班组长张三安排，并接受包工头李四的管理。

同年12月，大伟在项目工作室与信号工沟通调运材料时，不慎被后方滚落的钢管砸伤脚，被紧急送医治疗。

事后，包工头李四在垫付部分医疗费后，便不再过问。对此，大伟不甘心，果断决定通过法律途径维权，并委托霖澳律师事务所侯辉律师担任代理人。

侯律师接手案件后，第一时间与大伟取得联系，全面了解案件情况。随后，侯律师亲自前往事发工地调查取证。

经核查，案涉工地总包方为A公司，A公司将劳务部分分包给了B公司，B公司又将砌砖工程分包给了包工头李四。

据此，侯律师即刻梳理相关证据，协助大伟将A公司、B公司及李四列为被申请人提起劳动仲裁，请求确认劳动关系，并承担用工主体责任。

仲裁委经审理，裁决驳回大伟的仲裁申请。对此，侯律师随即协助大伟，起诉至法院。

庭审过程中，A公司辩称，其系案涉项目施工总承包单位，已将劳务部分合法分包给B公司，并签订了《劳务分包合同》，与大伟不存在劳动关系。

B公司则辩称，其未与大伟签订过书面劳动合同，也不存在所谓的事实劳动关系。其承接案涉项目后，已将劳务部分依法分包给了李四班组，大伟实际系李四雇佣的劳务人员，受该班组长的实际管理，双方不存在人身从属性与财产从属性。

对此，侯律师逐一反驳道，B公司从A公司承包案涉项目后，将建设工程劳务部分违法分包给不具有用工主体资格的个人李四，李四雇佣大伟至案涉项目，并由李四及其代班人员张三对大伟进行日常管理。根据相关规定，B公司应当对大伟承担用工主体责任。

法院经审理，全面采纳了侯律师的代理意见，最终判决：确认被告B公司为原告大伟承担用工主体责任的单位。

随后，侯律师协助大伟进行工伤认定和劳动能力鉴定，结果结果为十级伤残。此时，B公司意识到难逃其责，主动提出调解。

考虑到建筑劳务纠纷即便仲裁胜诉，后续仍面临拖延履行、执行周期长等风险，结合大伟希望尽快获赔的诉求，侯律师积极推动调解。

最终，双方在侯律师的组织协调下，达成调解，约定由B公司向大伟赔偿10万余元。

同行评价：侯律师从业以来，以扎实的专业能力和严谨的办案思路备受当事人的好评，面对复杂的案件侯律师可以快速厘清办案思路，通过蛛丝马迹寻找案件突破口。对于当事人，侯律师总是耐心沟通，精准把握当事人的诉求，竭尽全力为当事人争取最大的权益。

文中人名皆为化名