案情概况

2024年7月，年近六旬的阿珍，经人介绍去到某项目工地做抹灰工。她不知道的是，该项目背后经历了层层分包：A建筑工程有限责任公司（以下简称A公司）将工程分包给张三，张三又将部分工程分包给包工头李四。

2024年9月29日上午，阿珍在工地干活时不慎跌倒，胸部受到撞击，随即被送往医院治疗。经医院诊断，阿珍的伤情为“肋骨骨折”。

受伤后，A公司拒不承认阿珍是其员工，包工头李四也推诿不管。面对医疗费和无人负责的窘境，阿珍找到了霖澳（绵阳）律师事务所的邓定香律师协助。

律师介入

邓律师受托后，发现案情存在两大难点：一是阿珍已超法定退休年龄；二是她的工资由包工头发放，与A公司无直接劳动关系。

邓律师首先协助阿珍向仲裁委申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。然而，仲裁委以申请人主体不适格（超龄）为由，出具了不予受理通知书。

随后，邓律师协助阿珍起诉至法院。法院经审理认为，阿珍系包工头李四聘用的工人，且已达到法定退休年龄，最终判决双方不存在事实劳动关系。

虽然劳动关系未被确认，但诉讼过程并非没有意义。邓律师通过庭审举证、质证，推动法院在判决中查明了两项关键事实：项目存在违法分包，以及阿珍在工地作业期间受伤。

代理思路

面对A公司的推诿，邓律师没有死磕“确认劳动关系”这一条单一路径，而是抓住了“违法分包”这个核心突破口。

根据最高人民法院及人社部门相关规定，建筑施工企业将工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者在工作中受伤，由具备用工主体资格的发包方承担工伤保险责任。

基于此，邓律师制定了“三步走”维权战略：

第一步：通过诉讼查明事实，为工伤认定奠定基石

虽然仲裁委和法院均未确认劳动关系，但法院判决已经固定了“违法分包”及“在工地受伤”等关键事实。

第二步：依托特殊规则，成功认定工伤

邓律师协助阿珍向人社局提交工伤认定申请，并提交各项证据材料。

最终，人社局出具《认定工伤决定书》，认定阿珍所受伤害为工伤，用人单位载明为A公司。

第三步：固定伤残等级，通过调解锁定社保兜底

工伤认定作出后，邓律师协助阿珍申请劳动能力鉴定，整理门诊病历、诊断证明、工伤认定决定书等证据材料，并指导其配合鉴定机构检查。鉴定结论为伤残十级。

随后，邓律师协助阿珍提起仲裁，请求A公司向阿珍支付工伤赔偿。仲裁委以主体不适格（超龄）为由，不予受理。邓律师随即协助阿珍起诉至法院。

案件结果

在法院的主持下，双方达成调解协议：

一、阿珍与A公司一致确认，双方用工关系于2025年5月20 日终止；

二、A公司向阿珍支付各项工伤保险待遇赔偿款共计1.3万余元；

三、A公司配合阿珍向社会保险机构申报工伤保险待遇；

至此，A公司合计支付赔偿金额1.3万余元，这起跨越超龄门槛、无直接劳动关系、涉及违法分包的复杂工伤维权案，在邓律师的介入下，画上了圆满的句号。

办案心得

邓定香律师：本案的难点在于当事人已超过法定退休年龄，且与总包单位之间没有直接劳动关系。按照传统思路，如果只围绕“确认劳动关系”展开，很容易陷入僵局。但超龄农民工在工地受伤，并不意味着必然无法获得工伤保险待遇保护。建筑施工领域存在违法分包、转包情形时，法律对劳动者保护有特殊规则。律师办理此类案件，不能只盯着一张劳动合同，更要从工程分包链条、用工主体资格、工伤认定规则中寻找突破口。

办案律师

工伤部主办律师

擅长领域：工伤人损、交通事故、人身侵权、债权债务

所获荣誉：2023年度优秀律师、2024年度卓越贡献奖、2024年度工伤人损品类十佳案例、2025年度工伤人损品类十佳案例、2025年度卓越贡献奖

同行评价：邓定香律师在工伤人损与交通事故赔偿领域有着丰富的办案经验，在工伤案件中，擅长处理复杂疑难的工伤认定、伤残等级争议，帮助委托人争取应有的工伤待遇；在交通事故损害赔偿方面，通过敏锐的洞察和深入的调查取证，能够有效维护委托人的最大合法权益。此外，邓律师在人身侵权、债权债务领域也有所涉及，其良好的专业能力和真诚的服务态度，赢得了众多当事人的高度认可与信赖。

文中人名、公司皆为化名